Microcredit and Self-control

Bauer, Chytilova and Morduch (2008) "Behavioral Foundations of Microcredit:
Experimental and Survey Evidence from Rural India"
という論文がある。
Abstractと中身をざっと眺めただけだが、

実験で割引率がhyperbolicかどうかをチェックして、
HyperbolicでSelf-controlに問題がある人ほど、マイクロクレジットに参加している、

という結果を得たらしい。

今回、マイクロクレジットの参加者十数人（主に家畜に投資）にインタビューしたが、

確かにself-controlの問題はありそうだった。

家畜に投資しても、すぐに毎週安定した収入が得られるわけではないので、
ほとんどの人は農業労働者として働いて、返済資金を捻出し、
1年の返済プランをきちんと守っていた。

が、農業労働者として働いて1年間で返済できるのなら、
別にクレジットを借りなくても、同じように農業労働者として1年働けば、返済額と同じだけの貯蓄ができるはずで、
なぜ今までそのようにしてお金をためて投資を行ってこなかったのか、
という疑問が出てくる。

そんな疑問をマイクロクレジットの参加者にしてみたら、
ほとんどの人が笑って
「いやあ、forced repaymentがないとなかなか貯められないのよ」
という言葉を口にしていた。
貯蓄だと、貯蓄できなくてもたいしたPunishmentはかからないが、
返済だと、返済できない場合のPunishmentは大きい（取立てのプレッシャー、将来のクレジットアクセスの喪失）ので、
返済の方がCommitment deviceとしては有効に機能する、ということなのだろう。
別の可能性として、毎週払わないとPunishmentがある、払えば次のローンにアクセスできる、
ということで、それまであまり働いていなかった夫を働かせることができるようになったのかもしれない。
2008年のJournal of Development Studiesに、マイクロファイナンスの特集号があって、

Propensity score matchingを使ってバングラデシュのマイクロクレジットのインパクトを計測したCheminという人の論文があったが、
マイクロクレジット参加者の夫の労働時間が、かなり増えている（参加者本人以上に増えている）、
という結果があった。
それで、村人に、冗談ぽく、
「forced repaymentだと貯められる、というのは、forced repaymentがないと何かに使っちゃうということ？それとも、forced repaymentで、夫がもっと働くようになった、ということ？」
と聞いてみようとしたが、その場に夫もいたので、当然のことながら訳してもらえなかった。

また、
家畜に投資した場合は、毎週安定した収入を生むわけではないから、
1年後に一括で払う方が、毎週払うよりも好まれるんじゃないかと思って
「1年後に一括返済と、毎週少しずつ返済の、どちらかが選べるとしたら、どっちがいい？」
と聞くと、
みんな、毎週返済の方がいい、大きい額を貯めるのは大変、と言っていた。

さらに、毎週払えるだけ払って収入の少ない週は返済額も少しでいいFlexible
repaymentと、
毎週決まった額を返済するFixed repaymentだと、
どちらがいいか聞いてみると、
みんな、「Fixed repaymentの方がいい、forced repaymentがいい」と言っていた。

こんなわけで、やはり、self-controlの影響は大きいようで、
マイクロクレジットが「貯蓄の前借り」の役割を果たしているということが言えそうだ。

「貯蓄の前借り」について言及した藤田幸一氏の研究の紹介はここ↓
http://www.rieti.go.jp/jp/projects/development_aid/column_10.html

ランダマイゼーションを使った、self-control problemとコミットメント貯蓄の研究：

Ashraf, Karlan, and Wesley (2006) "Tying Odysseus to the mast: Evidence from
a commitment savings product in the Philippines" QJE 121(2), 635-672.

- - - - -

Enjoy MLB with MAJOR.JP! Ichiro, Matsuzaka, Matsui, and more!
http://pr.mail.yahoo.co.jp/mlb/