Teacher Performance Pay

Reading Groupで出てきた論文のまとめ。

Sundararaman, K. M. and V. (2011). Teacher Performance Pay : Experimental Evidence from India. Journal of Political Economy, 119(1), 39-77.

教師の給料を生徒のテストの成績にリンクさせるPerformance Payのフィールド実験論文。
教師の仕事はMulti-taskで、
生徒のテストの成績だけにリンクさせると、
テスト勉強だけに集中して子供の学ぶ力、基礎学力などの向上がおろそかになるんじゃないかという懸念があるが、
少なくともこのインドの事例では、そういったことが起きていないことを示している。

Performance payでは、国語と算数のみを評価の対象とし、
科学と社会科のテストは評価の対象外とすることで、
Performance Payの対象外の成績が落ちてしまわないか、というMulti-taskの検証を行っている。
また、試験の内容を、
テスト勉強で対応可能な、過去問に似た形式の問題郡Aと、
根本的な理解ができていなければ解けない問題郡Bとの両方を準備して、
Performance Payを行った学校と行っていない学校で、
両方のタイプの問題の点数がどのように変化したかも実証している。

で、実際にPerformance payを導入してみた結果、
Performance Payが導入された学校のほうが、
導入されなかった学校と比べて、
・国語と算数のテストの成績が有意に良かった
・問題群Aでも問題群Bでも点数が有意に高く、問題群Aの方が問題群Bよりも点数の差が大きかったわけでもない（点数の向上は試験対策によるものではない）
・Performance payの評価の対象外の科学と社会科でも、テストの成績が有意によくなっており、Multi-task problemの問題は発生しなかった。科学と社会の成績が良くなったのは、国語と算数（特に国語）の能力が向上したため。
・Performance payは、教師の出席率や教師の出勤率には影響を与えていないが、宿題や補習練習問題の量、学力の弱い生徒への配慮などが増加した。

つまり、Performance payがうまく機能し、
テストの成績以外の教育者の仕事がおろそかにされるという証拠も見出せなかった、
という結論。
きわめて楽観的な結果になったが、
一方で、
Performance payがGlewwe, Ilias, and Kremer (2010, AEJ Applied)が分析したケニアの事例ではうまくいかなかったのに、
なぜこのインドのケースではうまくいったのか、
という論点が完全に抜けており、
いまいち釈然としない。

Teacher performance payではなく、
生徒へのPerformance payの影響を調べたWorking paperが、最近NBERから出てる。

The Behavioralist Goes to School: Leveraging Behavioral Economics to Improve Educational Performance

http://www.nber.org/papers/w18165

"... Through a series of field experiments involving thousands of primary and secondary school students, we demonstrate the power of behavioral economics to influence educational performance. Several insights emerge. First, we find that incentives framed as losses have more robust effects than comparable incentives framed as gains. Second, we find that non-financial incentives are considerably more cost-effective than financial incentives for younger students, but were not effective with older students. Finally, and perhaps most importantly, consistent with hyperbolic discounting, all motivating power of the incentives vanishes when rewards are handed out with a delay. Since the rewards to educational investment virtually always come with a delay, our results suggest that the current set of incentives may lead to underinvestment. For policymakers, our findings imply that in the absence of immediate incentives, many students put forth low effort on standardized tests, which may create biases in measures of student ability, teacher value added, school quality, and achievement gaps."